您現在的位置:首頁 > 行測 > 判斷推理 > 邏輯判斷 >

行測技巧:可能性推理之論證漏洞分析

2019-12-06 10:41:09| 來源:中公教育魏孝靜

公務員選拔考試當中,邏輯判斷是必不可少的考查題型,其中可能性推理的削弱與加強題目又是重中之重。那么在考查可能性推理中,如何快速甄別正確選項呢?今天云南中公教育就和大家一起分享幾個示例題目,通過找到題干論證關系中的漏洞,從而快速篩選正確答案,在2020省考中答題更順利。

一、查找論據和結論中跳躍的概念

考查削弱與加強的題目時,要想快速找到正確答案,一定要對題干的論證主線進行漏洞分析,其中,論據和結論中出現的跳躍概念是比較常見的漏洞。

【例1】在幾十位考古人員歷經半年的挖掘下,規模宏大、內容豐富的泉州古城門遺址--德濟門重現于世。考古人員再次發現一些古代寺院建筑構件。考古學家據此推測:元明時期該地附近曾有寺院存在。

下列哪項如果為真,最能質疑上述推測?

A.考古人員未發現任何寺院遺址

B.居民也常使用同樣的建筑構件

C.發掘出的寺廟建筑構件較少

D.關于德濟門的古代典籍未提到附近有寺院

【中公解析】正確答案為B。題干論證主線為:考古人員在泉州古城門遺址--德濟門發現一些古代寺院建筑構件,推測元明時期該地附近曾有寺院存在。其中存在的漏洞有:①德濟門遺址是否是建造于元明時期的建筑?②考古人員發現的這些古代寺院建筑構件是否一定來源于寺院?A項未發現,不代表寺院不存在,犯了“訴諸無知”的錯誤;B項說明發現的建筑構件極有可能是當時的居民所使用的,無法推出存在寺院的結論,是針對第二個漏洞設置的選項,所以削弱了題干的推測;C項發掘出的數量少有可能是尚未發現其他建筑構件,削弱程度有限;D項也犯了“訴諸無知”的錯誤。故答案選B。

二、還原題干論證模型,多角度查找漏洞

在分析題干的論證主線時,如果可以判定題干所屬的論證模型,也可以借助論證模型中常見的漏洞進行分析。

【例2】一般而言,帕金森病多是因人類大腦中產生多巴胺的細胞死亡而發病的。華盛頓大學的研究人員用一些基因改造過的雙翅目昆蟲果蠅來做實驗,這些果蠅在邁入老年時期時,多巴胺細胞會逐漸死亡。科學家驚奇地發現,當他們將煙草、咖啡榨成汁,喂給這些果蠅以后,果蠅們的多巴胺細胞又增多了,而且這些果蠅又變得生龍活虎起來。因此,研究者指出,有煙癮和嗜好咖啡的人,得帕金森病的幾率更低。

如果以下各項為真,不能質疑上述推測的是:

A.人類與果蠅大腦產生多巴胺細胞的機制存在差異

B.實驗的4個小組當中,其中1組得出了相反結果

C.人類大腦中的多巴胺細胞過量分泌容易導致暴力犯罪

D.多數雙翅目昆蟲在獲得新食物種類后均會產生多巴胺細胞分泌增多現象

【中公解析】正確答案為C。題干論證主線為:帕金森病多是因人類大腦中產生多巴胺的細胞死亡而發病+果蠅食煙草、咖啡汁以后,多巴胺細胞增多,推測有煙癮和嗜好咖啡的人,得帕金森病的幾率更低。根據題干分析可以看出此題屬于類比推理的論證模型,其中存在的漏洞有:①人類與果蠅大腦產生多巴胺細胞的機制是否相同?②是否有與煙草、咖啡汁共存的其他因素影響了果蠅多巴胺細胞的產生?此題要求選“不能質疑”的一項,所以需要排除掉三個可以削弱題干的選項。A項說明人類與果蠅大腦產生多巴胺細胞的機制存在差異,是針對第一個漏洞設置的選項,直接削弱了論證關系;B項削弱了實驗論據;D項說明實驗結果是“另有他因”,是針對第二個漏洞設置的選項,也可削弱題干推測。C項的“暴力犯罪”與“得帕金森病的幾率”無關。故答案選C。

以上分享的題目即是通過對論證主線中漏洞的分析,快速查找正確選項的方法,希望考生們在做題時善于分析題干論證中的漏洞,快速甄別正確選項。

注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。
(責任編輯:盧靜斐)

推薦課程

免責聲明:本站所提供試題均來源于網友提供或網絡搜集,由本站編輯整理,僅供個人研究、交流學習使用,不涉及商業盈利目的。如涉及版權問題,請聯系本站管理員予以更改或刪除。

備考工具
圖書
11选5走势